Se cuenta con la pericial de 22 de marzo de 2017, rendido por el perito MARCO ANTONIO CASELIN ARELLANO, donde informó:
» […]
7. […]
Respuesta. Con base en la imagen que se aprecia en la foja 3 del informe de fecha 18 de mayo de 2008 realizado por el policía de investigación Gabriel Cruz Cruz, no se puede dar contestación a la pregunta, puesto que en la pantalla que muestra el acceso a la cuenta de correo electrónico papiporfavor@hotmail.com, en el que se observa que se escribió una contraseña, y no se aprecia algún mensaje que permitiera establecer el por qué, no se pudo tener acceso a la cuenta de correo; ya que no se establece que haya sido por que la cuenta haya sido dada de baja por inactividad; y pudieran ser diversos factores por los cuales no se pudo tener acceso.
8. […]
Respuesta. En el contenido de la foja 2 del informe de fecha 3 de octubre de 2008, se observa una pantalla, en el que muestran en la bandeja de Enviados, tres correos, como se describe en la siguiente tabla.
Tabla 2.2
[…]
Por lo que no se observa en la pantalla, ningún estatus o notificación, de que los correos electrónicos que se encuentran en la bandeja de enviados, hayan sido recibidos; así como tampoco, se puede establecer si las cuentas de correo electrónico mamiporfavor@hotmail.com y papiporfavor@hotmail.com existían o no, ya que no hay elementos técnicos que me permitan dar una contestación objetiva y real, en cuanto a las causas por las que, un correo electrónico no puede ser recibido, ya que pueden ser diversos factores, por los cuales un correo electrónico puede no ser recibido, dentro de los cuales pudieran ser los siguientes:
Que las cuentas de correo electrónico del emisor y/o receptor no existan
Que las cuentas de correo electrónico (emisor receptor) no se encuentren habilitadas correctamente por un servidor de correo electrónico.
Que no se pueda tener acceso a las cuentas de correo electrónico. (usuario y contraseña correcta)
Que estén mal configuradas las cuentas de correo electrónico.
[…]
9. […]
En el contexto de la foja 3 del informe de fecha 3 de octubre de 2008, se observa una pantalla, en la que muestran en el rastreo de ReadNotify, tres correos, como se observa en la siguiente tabla:
Tabla 2.2
[…]
Observando en el campo «DATE» el parámetro de la fecha, en donde se aprecia, que a la fecha a que hace referencia es el 27 y 22 de mayo respectivamente, pero no se observa el año que corresponde; por lo tanto, no se puede establecer si para la fecha 3 de octubre de 2008, ya había sido abierto alguno de los correos electrónicos enviados por el policía a las referidas cuentas; por lo que no existen elementos para dar contestación a la pregunta.»
Como se puede apreciar, del dictamen en materia de informática de fecha 22 veintidós de Marzo del 2017 dos mil diecisiete, suscrito por el perito profesional en informática MTRO. MARCO ANTONIO CASELIN ARELLANO, adscrito a la Procuraduría General de la Republica; dicho profesional dijo que al observar el informe cibernético de 03 de octubre de 2008 no es posible determinar que en efecto se haya obtenido la dirección IP.
0 comentarios
Ngrt · octubre 25, 2017 a las 11:52 pm
Impresionante la corrupción en mi país, de esta manera se violan nuestros derechos por parte de servidores públicos.
Esta información es absolutamente indispensable….
Ngrt · octubre 27, 2017 a las 10:07 am
No hay mensaje, por qué fue manipulado por Photoshop..
Compartamos está informacion, hoy es el mañana cualquiera de nosotros
Francia Nelly Henao Agudelo · octubre 28, 2017 a las 2:32 pm
Nunca en el expediente existe una prueba eficiente que se compruebe que los correos fueron utilizados para pagar un rescate porque se le pregunta a Microsoft ados Unidos que nos dieran el informe de mami por favor y papi por favor esta petición la hace la Procuraduría General de Justicia a petición del inculpado 3 semanas después contesta Microsoft que las cuentas de correo no fueron localizadas Ya que ellos llevaron una severa búsqueda conforme lo rigen las de las telecomunicaciones privadas Microsoft señala que las cuentas de correo nunca existen y nunca se encontró rastro alguno
Francia Nelly Henao Agudelo · noviembre 3, 2017 a las 9:35 pm
La investigación del perito Caselin castellano no muestra ninguna evidencia ni de lectura ni de escritura de de apertura de los correos sólo se limita a decir 22 y 27 de mayo porque no se pudo demostrar qué esas cuentas existen y también da mención de que estás cuentas en sí no se pueden probar si fueron abiertas o si no se pudieron abrir por un error de contraseña o porque simplemente nunca existieron como siempre se ha sabido que esas cuentas no existen A qué vamos que queremos A qué Microsoft Estados Unidos nunca la localizó Entonces esto es un montaje de la procuraduría para inculpar a un inocente a Nino colman Hoyos Henao qué más pruebas queremos que más demostración queremos de la inocencia de una víctima no podemos permitir que esto siga Libertad para Nino pedimos justicia Ya es hora después de 8 largos años de estar Nino privado de su libertad conoció como antes lo sabíamos que eso era una farsa de la procuraduría para tener un presunto culpable sin investigar el dicho del denunciante tomaron a Nino como mejor postor para inculpar lo de un delito que no cometió Este es un relato de la familia de Nino colman Hoyos Henao que conocemos el expediente desde el momento que él fue sentenciado hemos tenido un trabajo grande arduo después de ser del personas del común y corriente tener que estudiar las leyes mexicanas y volvernos activistas estudiar los derechos que le corresponden a Nino y conocer la verdad que ellos ya lo saben y nosotros lo sabíamos desde el principio esto nunca ha existido el denunciante mintió y denunció a Nino con dichos falsos por lo tanto este hombre cometió delito espero que esto termine pronto pedimos la libertad de Nino ya que Dios los bendiga y apoyanos por favor